19:05
Очевидное— невероятное! Или сколько можно маленьких дурить?

     Статья 18+

       Дисклеймер.

   Мнения описанные в данной статье являются оценочными суждениями и не направлены на возбуждение ненависти, вражды, какого-либо уничижения достоинства человека, равно как и группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, недееспособности, а также принадлежности к какой-либо социальной группе.

  Мнения озвученные в данной статье также не преследуют целью дискриминировать, оскорбить или запугать кого бы то ни было.

     Автор статьи и гости, в самой статье или в комментариях к ней, высказывают свою точку зрения, в соответствии с принципами свободы слова, выраженными в ст. 10. Европейской конвенции по правам человека и абсолютно ни к чему и никого не призывают.

О, сколько нам открытий чудных

Готовят просвещенья дух,

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг,

И случай, бог изобретатель.

А. С. Пушкин

     Да, я начинаю статью с известного многим, кто ещё помнит, стихотворения Пушкина, которое было зачином научно-популярной передачи со времён СССР «Очевидное — невероятное». Статью я пометил как 18+, потому что не только это сейчас такое ограничение, а ещё и потому, что даже учёные не могут об этом говорить… Им это запретно и неприлично. * То есть, у нас наука не может этого изучать. Или нужно говорить об этом шёпотом, чтобы никто не услышал, неприлично же. Вот такая она «наука», на самом деле. Ей не истина, а что-то иное дороже, даже в разрез с ими же, учёными от науки, в смысле, любимым Аристотелем. А ведь, в нашем языке нет и не может быть ничего постыдного, в языке данным Всевышним, как может быть что-то постыдное? Невероятно? Но очевидно, что это сейчас сделали так. Сначала, в давние времена, какие-то религиозные деятели, а после и атеистические «естественнонаучные».

     Может уже догадались, речь пойдёт о мате. О нём хорошие вещи со своей позиции психолога, в рамках принесённой им из народных знаний Науки думать и Любжи писал А. А. Шевцов. Великолепные исследования, но не языковые, в данном случае. Кроме некоторых слов, которые он затронул. Там он совершенно чётко разделил мат и матерную брань, что сейчас попросту часто смешивают. И то, что матерные слова используют совершенно неверно, портя речь, пачкая. Но не самими словами, ибо они чисты. Это вы увидите, когда я покажу. Их просто используют не по назначению. В общем, я зайду со стороны именно языка. И те слова, которые, по меньшей мере, я не видел, чтобы он их рассматривал. Но, именно, самые любимые…

     Да, уже многие писали всякое по этой теме, не из научных кругов, но что-то какая невероятность у них выходит. Всё намного проще, так как в магии плодородия всё очень просто…

     И да, я исхожу, что слова эти чисто русские, ниоткуда не заимствованные. С бредовым обоснованием заимствования. И простота моего обоснования попросту очевидна. И вот это, как раз-таки и нужно в школе преподавать, чтобы не было подмен понятий, нецензурной чуши и пришло здоровое родовое воспитание.

     Начну немного издалека, со словарных определений, в том числе и из ботаники:

     Пест, пестик, тычинок или тычок.

ПЕСТ, песта, муж. Закругленная внизу палка для размельчения какого-нибудь вещества в ступе (путем толчения или растирания). «Пест, знай свою ступу.» (посл.) Как пест в ложках (погов. о ком-чем-нибудь, находящемся где-нибудь некстати).

ПЕСТИК - женский орган цветка. Образован одним или несколькими сомкнутыми плодолистиками. Состоит из завязи, столбика и рыльца. После опыления и оплодотворения превращается в плод. Иногда пестик считают синонимом гинецея.

ТЫЧО́К, тычка, муж. (прост.).

1. Торчащий вверх острый предмет; то, что торчит, стоит торчком.

2. Кирпич, положенный в кладке поперек, в отличие от ложка (тех.).

3. Легкий удар. Получить тычок в спину.

На тычке (прост.) - 1) на неудобном месте. «Села, наконец, Татьяна на "тычке", т.е. на стоявшее стоймя толстое полено.» А.Тургенев. 2) перен. в беспокойном месте. Жить на тычке.

ТЫЧИ́НКА, тычинки, жен.

1. Мужской половой орган цветка, состоящий из узкой части (столбика) и пыльника (бот.).

2. уменьш. к тычина (обл.).

ТЫЧИ́НА, тычины, жен. (обл.). Палка, хворостина, воткнутая в землю.

     Если кто не заметил, я показываю — подмена понятий уже на уровне определения по родам. То есть, тычинка — мужской родовой член тела цветка, а вот слово женского рода. Я не знаю, всегда ли так было, взяли ли биологи это из народа, но знаю, что учёные часто к народным названиям с презрением относились, или сами так сделали. Но само то, что в нашем сознании через «окно Овертона» это закрепилось уже даёт сбой мужское/женское. Палка-то может и быть обозначена женским родом, а вот мужской родовой член тела, думаю нет. Так же и с пестиком. Всё наничь. А и сила тоже тогда течёт не туда, куда предназначено…

     То есть, уже с малого возраста внедряется родовое смещение. А дальше ведь больше и как снежный ком, уже то, что сегодня.

     Итак, начинаю. И возьму я три, наверное, самых любимых слова, мужское, женское и тот глагол, что их соединяет.

     Самое заборное, самое адресное и самое емкое слово при малом количестве букв, трёх — хуй. Аж выдохнул! Да, даже при том, что я понимаю и осознаю, внутри до сих пор не выветрились установки, что это как-то неприлично. Скорее, не то, что я сам это вижу неприличным, а то, что я сейчас это пишу и знаю, что многих это в шок повергает, сама тема. Я ведь это давно уже знаю, и видел, как у людей, когда я им это доносил внутри включались «сирены», «красные лампочки» опасности. Но незнание все же как-то нужно устранять, начинаешь с себя, дальше даешь на обдумывание остальным. Я это не навязываю, ведь. Ещё раз напомню — Всевышний ничего неприличного не изобретал, а вот оторванность от него, порождающая невежество, искажает всё и вся, до чего доберётся. Вот, сколько психологии перед, непосредственно, языковедением…

     Ладно, а о чём само слово говорит? Еще в середине 2000-х мне сказано было, что филологи так шутят. То есть, они видят действительность, но думают, что это не так. Странная наука у нас. А сказано было, что хуй — это то же, что и куй, в смысле, глагол. Повелительного наклонения. Куй — ковать, хуй — ховать. Глагол ховать в русском языке как бы не используется. Он сейчас только в суржике и новоязах. Значение его сейчас с русского на русский же переводят, как — прятать, хоронить. Ладно. Вот, только зачем переводить с русского на русский, когда всё донельзя прозрачно? На чём, вообще, филология построена в таком случае? На закрывании глаз и шорах в сознании? Я к тому, что я сейчас приведу опять мне непонятный, но существующий переход букв «с» и «х». Примеры: бухой — бусый, мухи — муси, серый — херый и прочие подобное, что можно в старых писаниях обнаружить. И тут совершенно определённо, как ясный день, становится понятно, что глагол ховать = совать. А соответственно, повелительное наклонение его — суй. И только наше зашоренное видение и ложные учения не позволяют видеть действительность. То есть, пока просто расслабленно — то писюн, а вот как дело до плодородия, встал, значит, приказ — суй! Но в языке почему-то закрепилось с буквой «х». А язык мы почему-то позабыли. И глагол перешёл в разряд существительных, хотя в народе у мужского родового члена было полно и других названий. Но это было название сути. Вот так просто! Ничего неприличного. Неприличия лишь в головах. И ещё есть подтверждение моего видения, хотя мне кажется, тут и подтверждать не нужно ничего — на одной из палеолитических Венер, кажется, написано слово «хвуй» **, что по смыслу идёт как хвуй-ховай-совай-ковай. Да, мы привыкли слова постепенно укорачивать для удобства, но изначально-то так было, судя по всему. Так же как и Коляда — это Коло года. Только изначальный вид и смысл забываем.

     Следующее любимое слово, тоже часто адресное и высокочувственное в изображении восхищений — пизда.

     Каких только я изобретений не читал по поводу происхождения этого слова. Но увидеть очевидное — видимо, забор глухой, с надписью предыдущим словом. Не увидеть просто очевидных озвончений согласных и переход и/е. То есть, в биологии эти слова по назначению используются, а когда до человека и обычной речи доходит, то сразу это слово видоизменено и непонятно. Оглушенный вид — песта. И вся нецензурность как рукой снята. То есть, можно идти по улице Пестова и всё путём, а как произнести тоже самое по-другому, так сразу табу. Многие знают, что у женской части тела есть название, которое вполне цензурно, но часто тоже редко используется, тема сама запретная. Это куна. Это всё по-русски. И, конечно, в народе были и свои названия.

     Куна — слово вошедшее и в санскрит, знакомое в сочетании «кунилингус». А вот в словаре Даля его с таким значением нет, но есть слова кунать и кунак, что даёт понимание.

КУНАТЬ кого, окунывать, погружать в воду, в жидкость. -ся, окунываться. ***

КУНАК м. татарск. по всей азиатской границе нашей: приятель, знакомый, с кем вожу хлеб-соль. Куначий, к нему относящ. ***

     С глаголом кунать, мне кажется все предельно ясно, от слова куна. Пока, другой вопрос не ясно, как куна с жидкостью связана, но понятно, что так. Именно слово, а не то, что возбуждённая куна влажная (влагалище, вложить — потеря «л» и здравствуй латынь vagina с тем же смыслом). Что первично — куна или водоем? И рыбка окунь такая есть. Крупные особи прячутся в озере в ямах, на глубине. Потому, вероятно и народ название такое дал. И ещё, я знаю, что было и некое обрядовое действо, называемое окунанием. Оно как бы давало новое рождение. В новом качестве.

     Со словом кунак, моё предположение, что оно совсем не татарское, а означает нечто более близкое, чем приятель или знакомый. Скорее, это обозначение того, что мы сегодня понимаем под словом брат. А слово брат, я вижу, имеет духовный смысл, нежели биологический. Потому и все люди братья, и духовные течения именно это слово используют. Но о «брате» отдельно.

      Но это я чуть отошёл от рассматриваемого слова. Но что говорят словари:

ПЕСТОВАТЬ пестать, пестунить кого (от питать? или не от пясть ли, от носки на руках), нянчить, носить, вынашивать на руках ребенка, воспитывать, растить, холить, ходить за ним, быть дядькой, дядьковать. Его сам сатана пестовал. Пестоваться с кем, с чем, нянчиться, хлопотать, носиться, возиться. Всю темну ноченьку пестовалась с больным ребенком. Пестуется с ней, как чорт с куклой. Я его вспестовала, выпестовала, вынянчила, взростила. Допестуешься ты добра с этим баловнем! Опять запестовалась. Напестовалась в волюшку, отпестовалась. Попестуй паренька, чтоб уснул. Пропестовалась всю ночь. Вишь, распестовалась, разносилась, разняньчилась. Упестовала, угомонила, укачала. Не смешивать, в производных, с пест, толкач, как у Рейфа, в сл. запестоватый, закомлястый. Пестование ср. действ. по глаг. Пестунство ср. то же, нянчение, дядькование. Пестунствовати церк. быть пестуном, нянькой, дядькой. Пестун м. пестунья ж. вост. пестунья, сев. пестуница церк. пестуха пск. твер. дядька, нянька, кто ходит за малыми ребятами. Словно пестун привязался, так следом и ходит! Сердце пестун, душа дядька. | Пестунчик, кого пестуют, нежат, холят; баловень, матушкин сынок. | Пестун (пестунош), годовалый или двугодовалый медвеженок, остающийся при матери, для пестованья младшего брата; уверяют, что это водится только у стервятников, а овсяники и муравейники пестунов не держат. Пастух на Урале видел, как медведица заставила пестуна перенести медвеженка через кладку, а когда его пестун уронил в воду, то она ему таких заушин надавала, что он лежал и ревел с полчаса. Пестюшка ж. арх. потешка или игрушка. Все пестюшками пробавляются. Пестунье ср. твер. пупыши, растен. земляная груша, особ. ботва ее. ***

ПЯСТЬ ж. кисть руки, ладонь; пять долгих косточек со связками и прочими частями меж пальцев и запястья. Аще сварятся два мужа, и ударить един другого каменем или пястью (Исход). Тесьма, шириной в пясть, в ладонь, в два вершка. | Пясть, пястка или пясточка чего, сев. горсть, как мера. Пясть пшена, соли, шерсти, льну. Хвасть, что голая пясть. Трушки сенной пясточку да осколок белого камня (чаю и сахару). | Твер. троеперстная щепоть, сколько захватишь в пясть, в горсть или тремя пальцами. Пястный, к пясти относящ. Пястать что, трепать, бить пястью, ладонью, хлопать, колотить. Пястать тесто. | Арх. нянчить, носить на руках, вынашивать, качать на руках ребенка, пестать, пестовать, вероятно пестовать и произошло от пястовать, вынашивать. Пястоваться с кем, с чем, арх. пестоваться, нянчиться; | возиться, носиться, хлопотать. ***

     Даль сам задавал себе вопрос и на него же отвечал в другом слове и совершенно верно! Пясть, запястье, пестовать — всё в одном корне. И как это слово приклеилось к куне? А если знать хоть немного народную культуру, то любовные соития не обходились без игр. Любжа, любовные утехи. Всё это об этом и я выделил в значениях словарных, именно подходящие, в данном случае. Ладонью, пястью, то есть, нежно трепать (теребить) аки тесто любовно песту.

  И соответственно, известный производный глагол, пиздить. Ничего общего, по сути, с любовным соитием не имеет. Пястить — бить, колотить. Но теперь это всё звучит так, как звучит. И кто в этом виноват? Правильно, нет не религиозные деятели, а мы сами, позволившие невежеству овладеть нами.

     Ну, что — вторая шора снята. Черёд третьей.

     Глагол, который так же часто используемый, особенно, именно в матерной брани, когда поминают мать. * Это глагол ети. Мы его часто обнаруживаем в удлинённом виде с усиливающим слогом «бъ» в разных падежах, он же и частицы бо, бы. И если вы ещё не увидели очевидности, то благодаря этому глаголу у нас весь язык какой-то нецензурный получается. Странно, да? А ещё и буква была такая любопытная, ныне неиспользуемая, ну, вы догадались?

     А вот в изначальном укороченном виде мы им пользуемся каждодневно… Ой, а как это? А так, что все наши глаголы заканчиваются на -ть, а раньше без ери было -ти, непосредственно. Как же, спросите меня вы, этот глагол, будучи вполне приличным окончанием всех глаголов, стал неприличным? А просто — когда пошли подмены понятий и культы плодородия стали уходить под запрет, тогда и стал. Потому что этот глагол намного шире, чем просто окончание слов.

     Все мы знаем слова объять, обнять, соитие… Вот, тут и ответ. Слово соитие осталось приличным, ведь оно еще не говорит впрямую о любовных утехах, ведь сойтись на поле боя могут и рати. Но и запрет этого глагола намного глубже и через телесные отношения нас тут уводили от сути, кстати со(у) — яти. Догадываетесь? Нет? Тогда идём дальше.

     Глагол сам состоит из гласной в начале и слога в конце. Что это за слог? Так это же просто частица — то, те, она же местоимение ты… Уже ближе. И все не о телесном.

     А теперь возьмём частицу то и начальную е. И применим по назначению. Обратите свой взор на что-либо и скажите то. Сейчас вы указали на что-то со смыслом это. Само слово «это» уводящее от действительности. Э — было е, то есть, е то. Е = глагол «есть» в нашем современном понимании. Есть — е се то. Просто удлиненно. А теперь посмотрите на кого-то и скажите я то, не обращаясь к нему непосредственно. Вы поняли смысл запрета? Раньше, не знаю когда, может, ещё и не очень давно, до религий, люди чётко понимали, что они есть воплощение Всевышнего, и в языке это четко отображалось без искажения — я то. Куда бы и на чтобы не взглянул — я то! А если обратиться к кому-то так с местоимением, то получится — я (есть) ты. Народившимся религиям с администраторами, а не ведающими жрецами было выгодно, чтобы люди потеряли постоянную наглядную составляющую языка, чтобы через запреты по телу потерялось и единение со Всевышним всех без исключения, и так они стали посредниками. А люди тёмными невежами. Иванами не помнящими родства.

     Может это так, а может и нет, но я вижу глаголы так:

Например, Любить — любы (любо) + ять или еть, а не просто -ть, где происходит совмещение с потерей начальной гласной. Где я это Я. А е это понятие — есть. То есть, действие глагола состоит из как бы существительного с окончанием указывающим на соединение действующего с этим существительным в действии. Это в так называемом неопределенном виде глагола, для начала. Я взял глагол именно «любить», чтобы показать, что Я именно Его Я, так как любы или, по-современному, любовь, принадлежит именно Ему (Бог есть любовь), а не личности, с которой мы себя слишком часто отождествляем. И любое другое действие тогда тоже. И не нужно быть сразу святым, чтобы это осознать.

     Такой подход возможен только в живом языковедении. Сейчас же лингвистика в достаточной мере мёртвая наука. Живое языковедение учитывает как божественное происхождение людей, человеков, так божественное происхождение самого языка. Современная наука видит мёртвые структуры материализма, так как по сути была создана в 19 веке, когда всё божественное изгнали: «В древности наука о языке («грамматика») изучала лишь родной язык учёного, но не чужие языки; только престижные языки духовной культуры, а живой разговорный язык народа (и уж тем более неграмотных бесписьменных народностей) не изучался. До XIX века наука о языке была предписывающей (нормативной), стремясь не описать живой язык, на котором говорят, а дать правила, по которым «следует» говорить (и писать).» Википедия. Она и сейчас даёт лишь некие правила и описания. А для изучения происхождения был выдуман некий праиндоевропейский язык, нелепый до… В живом языковедении имеют значения полноценных слов и слоги, и отдельные гласные. И это имеет происхождение из тонкого в плотное, а не из нечленораздельного бухыканья неких архантропов.

     Ну, а буква «ять» это опять таки соитие букв/звуков и/е. Ятые, в современном понимании — объединеннные в целое вместе буквы.

     А так же, уже до меня определили — что слово «батя» просто потеряло первую букву «е». Смысл слова «батя» тогда становится очевиден.

     И конечно, слово, которое мы по умолчанию никогда обычно не видим в данном значении — колебание. Мы просто видим его как раскачивание, да еще и подменяем иностранным словом вибрация. Но кол он и есть кол, даже, если живой. А действо оно и есть действо. И тогда по новому раскрывается прозвище Посейдона — Колебатель Земли, и от его колебаний у которой родились дети. Антей, например. Хотя, конечно, его и не только, похождения напоминают деяния падшего (нефилима, ивр.), смешиваться непонятно с чем и зачем? В итоге, его собственный сын, герой Тесей, вынужден был истребить чудовище — Минотавра, который тоже был его сыном.

     И наконец, непосредственно, соитие. Соитие, по сути, равно соятие. Только «и» выступает соединительным союзом, а «я», как Я Высшее, объединяет все по умолчанию. Слово соитие имеет производные, которые не придут в голову обычно — свет **, а так же и совет. Это если писать слоговыми Рунами Макоши, то всё становится на свои места. Будет получаться со-ви-тие. Соят = свет. То есть, изначально, когда плодородие было божественным, соитие телесное было в купе с душевным и всегда это было высокодуховное действо, а значит и светлое. Так и пришло в язык слово свет. И мир раньше называли светом — я со светом (духовным) по всему свету. Примерно так отвечали своим мазыки. * Не обязательно, конечно, всё было для рождения детей, кои тоже свет, любовные утехи могли быть и духовными упражнениями (тантра йога, например), у тех кто повыше и расслаблением, у тех, кто попроще. Что в любом случае давало обмен силой в разных качествах, что высвобождает душу, а значит и дает свет духа. А так же к свету духа и соитию прямое отношение имеет Шивалингам. Но это несколько отдельно лучше расписать.

     И теперь, можно подвести итог. В русском языке, на мой взгляд нет и не было никогда слов с ярко отрицательным окрасом (пошлых, запретных, неприличных и т.п.). Даже, когда мы говорим — мерзкий, на самом деле это означает замороженный, холодный. Противовес к теплому, живому. И если слова связанные с любовными утехами стали запретными и непиличными, хотя, как вы уже могли убедиться, что ничего такого там и близко нет и быть не может, то это кому-то было нужно и выгодно. С одной стороны культы плодородия были подвергнуты поруганию. Могу заметить, может и не без причины, в рифму, из-за нефилимов. То есть, не всё так зло было, по началу, но кто-то воспользовался этим и для взятия на себя теневого управления миром через запреты. Помните, что запретный плод сладок? А в итоге, не только слова и культы стали запретными, но и то, что люди есть боги, а в купе и Всевышний, есть одно Единое. Это было основным в запретах. Те, кто это сделал, пошли и дальше ведь — запретили и саму душу, создав атеистический материализм. Всё, клиенты готовы, сведены на уровень животных роботов, можно ими управлять. И подмены понятий и искажения языка будут и далее продолжаться, если спать и не видеть действительности. Будильник, пробуждение. Не, конечно, можно продолжать хихикать по углам на эти темы, подобно дитям неразумным. Можно… Но нужно ли? Или пора «бабочкам» «вылупляться» из коконов сна и лететь Ему навстречу?

     Послесловие. В древности (не так давно на самом деле), обнаженное тело было признаком не разврата, а святости, чистоты. Прекрасное чистое совершенное божественно скроенное тело. В ведовском мировоззрении. Потому и столько осталось скульптур и изображений таких. После и это извратили. Намеренно. Чтобы ввести культ изничтожения тела и сделать тело некой грязью. Хотя, повторюсь, вероятно, это было временной мерой, чтобы уменьшить распространяющие нефилимские извращения. И оно могло быть разумным, а не злым изначально. Но, как обычно это бывает — все превратилось в маятник ****, им завладели те, кто понял в этом выгоду и стали у руля. Кстати, нефилимы же и их потомки… И, это я наугад, непроверенное предположение, но по смыслу в точку — храм превратился, переход с/х, в срам! То есть, храмы плодородия и любви стали срамными. И теперь, жрицами любви, которые изначально были в храмах на должностях обучающих родовому воспитанию молодежи, зовут продажных шлюх-порн. Вот так, вот так...

Йони и Шивалингам. Индия.

* А. А. Шевцов, книги и семинары по Науке думать и Любже.

** В. А. Чудинов, статьи.

*** Словарь Даля онлайн.

**** Вадим Зеланд, Трансерфинг реальности.

#храм #бог #плодородие #слова #слово #язык #любовь #филология #свет #букваять

Просмотров: 11 | Добавил: Artemijseverin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar